停牌5個(gè)交易日后，ST南衛(wèi)6月9日發(fā)布了公司控股股東、實(shí)際控制人擬變更的相關(guān)公告，公司控股股東及實(shí)際控制人李平擬采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)放棄、上市公司向特定對(duì)象發(fā)行A股股票相結(jié)合的方案完成本次控制權(quán)變更。

上述一攬子計(jì)劃完成后，ST南衛(wèi)控股股東將變更為蘇州豐瑞達(dá)光電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘇州豐瑞達(dá)”)，實(shí)際控制人將變更為張磊。不過(guò)，ST南衛(wèi)因被出具了否定意見(jiàn)的2022年年度《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》而“戴帽”，而擬入主的新東家蘇州豐瑞達(dá)2022年出現(xiàn)資不抵債的情況，是否具備實(shí)際履約能力存疑。在該公司控制權(quán)變更方案發(fā)布的同時(shí)，上交所隨即就交易目的、交易對(duì)手、股價(jià)波動(dòng)相關(guān)情況向ST南衛(wèi)下發(fā)了問(wèn)詢函。

(資料圖片)

“三步走”轉(zhuǎn)讓控制權(quán)

不過(guò)，在易主消息刺激下，ST南衛(wèi)6月9日開(kāi)盤便封住漲停，當(dāng)日?qǐng)?bào)收于4.8元/股。

公告顯示，2023年6月8日，蘇州豐瑞達(dá)與李平簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，李平出具了《關(guān)于放棄表決權(quán)的承諾函(一)》、《關(guān)于放棄表決權(quán)的承諾函(二)》，公司與蘇州豐瑞達(dá)簽署了《附生效條件的股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。

根據(jù)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，蘇州豐瑞達(dá)通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式受讓李平持有的上市公司2340萬(wàn)股股份(占上市公司股份總數(shù)的8%)。每股轉(zhuǎn)讓價(jià)格約為5.81元，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為1.36億元。

根據(jù)《關(guān)于放棄表決權(quán)的承諾函》約定，為保證蘇州豐瑞達(dá)及其實(shí)控人張磊在本次股份轉(zhuǎn)讓完成及認(rèn)購(gòu)上市公司向其發(fā)行的股份完成后對(duì)上市公司的控制權(quán)，李平承諾放棄其所持有的上市公司7604.32萬(wàn)股股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)，占本次發(fā)行前上市公司股份總數(shù)的26.00%。

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、放棄表決權(quán)的同時(shí)，蘇州豐瑞達(dá)擬通過(guò)現(xiàn)金方式認(rèn)購(gòu)ST南衛(wèi)向其發(fā)行的8774.22萬(wàn)股股票，募資總額不超過(guò)2.99億元，扣除發(fā)行費(fèi)用后擬全部用于補(bǔ)充流動(dòng)資金和償還銀行貸款。發(fā)行完成后，蘇州豐瑞達(dá)將合計(jì)持有上市公司1.11億股股份，蘇州豐瑞達(dá)持有具有表決權(quán)股份數(shù)量占上市公司股份總數(shù)的29.23%，李平及其一致行動(dòng)人持有的上市公司剩余具有表決權(quán)股份數(shù)量占上市公司股份總數(shù)的比例為4.66%。

對(duì)于通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)放棄、上市公司向特定對(duì)象發(fā)行A股股票相結(jié)合的方案“三步走”完成控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的，李平在權(quán)益變動(dòng)書中表示，出于自身資金安排需要及給上市公司發(fā)展提供動(dòng)力，優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，整合資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)上市公司的健康可持續(xù)發(fā)展。

北京社科院研究員王鵬在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“這種‘三步走’轉(zhuǎn)讓上市公司控制權(quán)的方案，可以幫助實(shí)控人快速地實(shí)現(xiàn)控制權(quán)變更，但也需防范實(shí)控人通過(guò)復(fù)雜的控制結(jié)構(gòu)來(lái)隱蔽自身利益，以及放棄表決權(quán)可能導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)實(shí)控人信心的質(zhì)疑，進(jìn)而影響公司股價(jià)。”

值得注意的是，上交所也在對(duì)ST南衛(wèi)的問(wèn)詢函中要求說(shuō)明本次讓渡控制權(quán)的主要原因，蘇州豐瑞達(dá)及張磊本次擬取得公司控制權(quán)的目的和主要考慮等情況。

“候選”新控股股東資不抵債

ST南衛(wèi)主要從事透皮產(chǎn)品、醫(yī)用膠布膠帶及繃帶、急救包、運(yùn)動(dòng)保護(hù)用品、防護(hù)用品、護(hù)理用品等產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

而擬入主的新東家蘇州豐瑞達(dá)于2020年11月份成立，主要從事半導(dǎo)體相關(guān)設(shè)備的生產(chǎn)、研發(fā)和銷售。張磊持有蘇州豐瑞達(dá)90.80%的股權(quán)，且根據(jù)公開(kāi)資料顯示，其于2023年4月份剛剛成為蘇州豐瑞達(dá)實(shí)際控制人。

新控股股東從事半導(dǎo)體業(yè)務(wù)，與上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)并無(wú)協(xié)同，對(duì)上市公司發(fā)展是否有影響？

在王鵬看來(lái)，上市公司控股股東與上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，通常并不會(huì)直接影響上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及發(fā)展。新控股股東是否有個(gè)人或集團(tuán)背景、影響力和資源，以及對(duì)于上市公司業(yè)務(wù)所在市場(chǎng)或行業(yè)的宏觀環(huán)境及政策的把握程度，這些因素可能對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。“若控股股東本身經(jīng)營(yíng)能力有限，無(wú)法提供準(zhǔn)確的戰(zhàn)略決策，對(duì)上市公司發(fā)展就會(huì)產(chǎn)生一定限制?！?/p>

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，蘇州豐瑞達(dá)在2022年即出現(xiàn)了資不抵債的情況。截至2021年及2022年年末，蘇州豐瑞達(dá)總資產(chǎn)分別為0.23萬(wàn)元、2760.12萬(wàn)元，相對(duì)應(yīng)凈資產(chǎn)分別為0.23萬(wàn)元、-1.56萬(wàn)元。2021年及2022年，蘇州豐瑞達(dá)分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入0元、463.12萬(wàn)元，凈利潤(rùn)分別為-7.77萬(wàn)元、-1.79萬(wàn)元。

近兩年持續(xù)虧損，且2022年出現(xiàn)資不抵債，而本次控制權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，蘇州豐瑞達(dá)卻需支付合計(jì)約4.35億元資金。

透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，從收購(gòu)方公開(kāi)資料來(lái)看，這可能是一起基于“借殼”目的的交易，而以往的經(jīng)驗(yàn)表明，“借殼”方往往會(huì)隱藏實(shí)力，所以不宜以純業(yè)務(wù)運(yùn)作、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的邏輯去看待這起交易認(rèn)購(gòu)方的最終履約能力，未來(lái)新的大股東入主后可能會(huì)擇機(jī)啟動(dòng)大規(guī)模的資產(chǎn)注入，而蘇州豐瑞達(dá)的主營(yíng)業(yè)務(wù)方向可能暗示了未來(lái)的資產(chǎn)注入方向。

對(duì)此，上交所也在下發(fā)的問(wèn)詢函中，要求公司補(bǔ)充披露受讓方是否具備實(shí)際履約能力，并進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)提示。此外，由于張磊控制蘇州豐瑞達(dá)時(shí)間較短，上交所也要求結(jié)合張磊成為蘇州豐瑞達(dá)控股股東的時(shí)間及其工作履歷等情況，說(shuō)明其是否具備實(shí)際控制、經(jīng)營(yíng)管理上市公司的能力，本次交易是否存在其他利益安排。

關(guān)鍵詞：